柳外轻寒花外雨。断送春归，直恁无凭据。几片飞花犹绕树，萍根不见春前絮。
往事画梁双燕语。紫紫红红，辛苦和春住。梦里屏山芳草路，梦回惆怅无寻处。
-----况周颐
读这首词，令人联想到秦观的名篇《浣溪沙》：“漠漠轻寒上小楼，晓阴无赖似穷秋。淡烟流水画屏幽。自在飞花轻似梦，无边丝雨细如愁。宝帘闲挂小银钩。”二词的不同处先不去说，且看其相同处：其一，写的都是暮春之景，抒的都是惜春之怀。其二，都用了“轻寒”、“飞花”、“雨”、“屏”这些“道具”。其三，词中的主人公都若有若无，而且也不占重要位置。其四，最重要的，二者都是纯粹的感伤春归之作，不含有其他因素(例如，不似辛弃疾的《摸鱼儿(更能消几番风雨)》饱含政治激愤，亦不似晏小山《鹧鸪天(一醉醒来春又残)》兼具怀人之意)。
那么，作为后来者的况蕙风，在有了这么些相同处的同时，又如何表现其卓然独立而无愧于前贤之处呢？且看：“柳外轻寒花外雨。断送春归，直恁无凭据。”蕙风也是以“轻寒”(一种可感而不可见的春末寒意)起调的，然而这个起调，却并无秦词那种轻灵杳邈之感，两个重重的“外”字，将词的画面、也将读者被画面唤起的感受，分为截然两半：近处，犹有柳、犹有花、犹有春意在；柳外花外，却是消蚀春意的轻寒和洗却春意的雨。此情此景，遂使作者责备轻寒和雨，也使词的开头便笼上了怨恨之气——柳花犹在，你们就把春天断送了，有何凭据？你们就这样无凭无据地送春归去，简直……
开头三句，便挑起了一对矛盾，发出了一声怨恨。然而，这果然是矛盾的么？轻寒与雨果然是无凭据地断送春归么？非也，作者也自知这个“非也”——“几片飞花犹绕树”，诚然，就作者恋春的眼里看去，还有飞花在绕着春树恋恋地不愿落入尘埃；但是，在作者伤春的心底，却也已感知到这不是秦观的“自在飞花”，它们不会自在翩翩，绕树之后，必然零落树下。更何况，几片飞花虽可证明春在，但“萍根不见春前絮”，传说浮萍乃柳絮所化，如今萍根处已看不见春絮，春絮已尽化为萍，这不是更可证明春已尽、春当归了么？
这二句中的飞花犹在和春絮不见，又是一对矛盾，然而，作者对此，已不能再发出怨恨，只会作无奈的叹息。于是，整个上片，便以作者指责他物“无凭据”始，而以暗中承认“无凭据”的是他自己终。
阻遏春归既已成绝望，下片不得已而转入回忆。“往事画梁双燕语。紫紫红红，辛苦和春住。”这三句借燕语来寄托作者的心声。其中用了“画梁”二字，则双燕的交谈正在主人公所居处，听来便觉真切，是看似无用而实不可少之笔。“紫紫红红”四字，措词更为考究，这两组叠字，前一字都是作使动词用，后一字仍为名词，犹言“使紫者紫，使红者红”，谓燕子一春奔忙，殷勤供花，使各色花朵都能尽情开放、遂其天性生长。如此解释，始能与“辛苦和春住”相连。
燕子的“辛苦”，自然是作者“辛苦”为春的象征。但“辛苦”所得的绚丽春景，却不能令作者有所慰藉，因为这全成了“往事”，只可回忆、不可复得。作者对现实绝望了，便转入梦境之中。梦境倒是能给人慰藉的，“梦里屏山芳草路”，那里面的春草萋萋，宛如画屏上所绘的那么美好。然而，梦终有醒来之时，“梦回惆怅无寻处”，词至最后，作者又堕入“梦里”与“梦回”的矛盾之网中，给纠缠得不能自解，只能叹息一声“惆怅”而已。
这首词虽然读来似颇流畅，浑然一体，其实如上所言，是由四层意思组成的：因春归而情急、遽加指责，细想乃知指责不当，于是为回首往事而苦，最终避入梦境而又难以久避。于斯可见作者为春尽而愁肠百结、无奈万端的痴情伤心。之所以看似流畅浑然，其原因盖有二：一是其语皆沉著，除“断送”略显恨意，“惆怅”说得稍明之外，无一语在字面上可显现作者主观感情。这也符合作者“重拙大”中的“重”字标准。(《蕙风词话》：“重者，沉著之谓，在气格不在字句。”)二是各层意思之间看不到强烈的转折之痕迹，上片似都在写景，下片似都在叙情。这也体现了作者“当于无字处为曲折，切忌有字处为曲折”(同上)的艺术追求。
现在回到文章开头的问题。秦观的词，前人已有定评，谓其风格是宛转幽怨，其中所含的愁思亦如“淡烟流水”一般。而蕙风此作，虽与秦词有种种共同点，但如上所分析，却是貌为沉著而实怀有穷愁无路的沉痛的。他在词中所表达的那种百计挽回春天而不得的惆怅，是秦词中所没有的。蕙风的胸臆间充积着前人的佳作，且日以之陶冶性情，但因他总是在“沉思独往”(叶恭绰《广箧中词》)，故所作亦常能不效颦于前人而卓然自立。