分享到:微信
> 子部 > 古代医书 > 景岳全书 >

之二入集·传忠录(中)·小儿补肾论(二十五)

<<回目录

小儿补肾论(二十五)

观王节齐曰∶小儿无补肾法。盖小儿禀父而生,男至十六而肾始充满,既满之后,妄用亏损,则可用药补之。若受胎之时,禀之不足则无可补,禀之原足,又何待于补耶?呜呼,此言之谬,谬亦甚矣!夫二五之,妙合而凝,合而形始成,此形即也,即形也,治即所以治形,治形即所以治也。第时有国中,则有衰盛,故小儿于初生之时,形体虽成而气未裕,所以女必十四,男必十六,而后天癸至。天癸既至,之将盛也。天癸未至,之未盛也。兹以其未盛而遽谓其无也可乎?且以至之液,本于十二脏之生化,不过藏之于肾,原非独出于肾也。观《上古天真论》曰∶肾者主水,受五脏六腑之而藏之。此之所源,其不止于肾也可知矣。王节斋止知在肾而不知在五脏。若谓肾未泄不必补肾,则五脏之,其有禀赋之亏,人事之伤者。岂因其未泄而总皆不必补耶?夫小儿之气未盛,后天之不足也;父母之多欲水亏,先天之不足也。虚不知治本,又何藉于人为以调其元、赞其化乎?此本原之理,有当深察者如此。

再以小儿之病气论之。凡小儿之病最多者,惟惊风之属。而惊风之作,则必见反张戴眼,斜视搐等证。此其为故,总由筋急而然。盖血不养筋,所以筋急。真亏损,所以血虚,此非水衰之明验乎?夫肾主五液,而谓血不属肾,吾不信也。肝肾之病同一治,今筋病如此,而欲舍肾水以滋肝木,吾亦不信也。且太、少相为表里,其经行于脊背而为目之上网,今以反折戴眼之证偏多见于小儿,而谓非水脏虚之病,吾更不信也。矧以邪亢极,竭则危,脏气受伤,肾穷则死,此天根生息之基,尤于小儿为最切。然则小儿之病,其所关于肾气者非眇,而顾可谓小儿无补肾法耶?决不信!决不信!

【上一篇】 【回目录】 【下一篇】