到底该不该做官？

【原文】

子路从而后，遇丈人①，以杖荷莜②。子路间曰：“子见夫子乎？” 丈人曰：“四体不勤，五谷不分③，孰为夫子？”植④其杖而芸⑤。子路拱而立。止(6)子路宿，杀鸡为黍而食(7)之，见(8)其二子焉。

明日，子路行以告。子曰：“隐者也。”使子路反(9)见之。至，则用行矣。子路曰：“不仕无义。长幼之节，不可废也；君臣之义，如之何其废之？欲洁其身，而乱大伦。君子之仕也，行其义也。道之不行，已知之矣。”谁与？天下有道，丘不与易也。”

【注释】

①丈人：老人，与长沮、桀溺等一样为隐士。②以杖荷莜：杖，拐杖；莜，锄草的农具。③四体不勤，五谷不分：四体，即手脚四肢；四肢不劳动，五谷也不能分辨。这是老人责备孔子的话。④植：插立。 ⑤芸：同“耘”，除草。(6)止：留。(7)食（si）：给人吃。 (8)见（xian）：使见。这句说老人让他的两个儿子拜见子路。(9)反：同 “返”。

【译文】

子路跟随孔子周游，有一天掉在了后面，遇到一位老人，用拐杖扛着除草的农具。子路问道：“您见到我的老师了吗？”老人说：“四肢不劳动，五谷分不清，谁是老师？”说完便把拐杖插在。地上锄起草来。子路恭敬地拱手站在一边。于是老人便留下子路住宿，杀鸡做饭款待他食用，还介绍自己的两个儿子见了子路。

第二天，子路赶上了孔子一行，并把自己昨天的经历告诉了孔子。孔子说：“这是一位隐士。”让子路返回去再拜见他。子路返回去时，老人却己离家出走。子路只好对他的两个儿子说：“不做官是不合乎道义的。长幼之间的关系都不可废弃，君臣之间的大义又怎么可以废弃呢？一个人想洁身自好却搞乱了最重要的伦常关系，君子做官，是为了推行道义。至于理想的主张难以实孔那是我们早已知道的了。”

【读解】

子路去向老人打听自己老师的行踪，老人的回答竟像是打隐语，既不说看见了，也不说没有看见，而是反问说：“四肢不劳动，五谷分不清，谁是老师？”

那么，老人到底看见了孔子没有呢？不仅看见了，而且还很了解，不然怎么会用“四体不勤，五谷不分”来加以概括呢？何况，子路并没有说出自己老师的名字，他也连问都没问一下怎么就知道子路要找的是谁呢？

因为樊迟请求学种庄稼，遭到过孔子的严厉批评（《子路》），又因为孔子还说过“君子谋道不谋食”（《卫灵公》）之类的话，所以老人谴责他“四体不勤，五谷不分”，算是为“小人哉，樊须也！”出了一口气。这是题外的话，题内的话则是那老人的确很了解孔子，所以不是一个普通的农夫而是一个不寻常的隐士，也正因为他是一个不寻常的隐士，知道孔子还会让子路再返回来和自己谈话，所以才提前离家出走，让子路扑了一个空，就像那接舆不愿意孔子和他谈论一样。

但子路毕竟是子路，就算是你走了，该说的话他还是要说，不是时你的儿子说也罢，还是对躲在屋后偷一听的你说也罢。子路所说的话当然是孔子的思想。归结起来有如下凡个要点：一、官还是应该做的。二、不能因为自己要洁身自好便破坏君臣之间的伦常关系。三、君子做官不外乎是“行义以达其道”，努力实现自己的政治理想罢了。四。至于政治理想很难实现，这是我们早就知道的了，也算是“知其不可而为之”吧。

这些思想都是孔子在其它地方反复多次表达过的，并没有什么新的东西。子路在这里转述，是针对那隐居老人的思想而言，劝他不要隐居，而应该出来为社会，为国家做一点有意义的事，为拯救这个变乱的世道而作一份贡献。当然，有一点是必须要特别搞清楚的。子路劝人做官，绝不是劝人去出风头，争权夺利，捞个人的好处，而是“行其义也”。为社会大众谋利益作出自我牺牲。从这个意义上说，当官也就是以民的公务员。

这种官，子路认为应该做，孔子也认为应该做，我们又何尝不认为应该做呢？不仅现在没有做官的人应该做，现在已经做官的人，不是更应该朝这方面做吗？