山中
王维
荆溪白石出，天寒红叶稀。
山路元无雨，空翠湿人衣。
【解析】
北宋大文豪苏轼在《东坡题跋·书摩诘蓝田烟雨图》引此诗曰：“味摩诘之诗，诗中有画;观摩诘之画，画中有诗。”刘辰翁对此诗的评论，显然是受了苏东坡的影响。苏轼的这个审美判断，已得到后人的普遍认同。
王维曾说自己“宿世谬词客，前身应画师”(《偶然作》)。作为唐代杰出的画家，王维写诗(尤其是山水田园诗)时必然会以画家的艺术眼光去观察客观世界，也必然会以画家的表现技法来展现山水景物，使所作之诗不但诗味深长，而且还有鲜明生动的画意。
说《山中》诗富有画意，“诗中有画”，首先是因为它没有空泛的议论，而是偏重于具体物象的描绘，如“荆溪”、“白石”、“红叶”、“山路”、“人衣”等。由于这些物象具有直观可感性，就能给人以画面的感觉。其次是因为它讲究设色。石头是白色的，树叶是红色的，而“山中”的主色调，则是翠色。白、红、翠，这三种色彩都较强烈、醒目，反差明显，组合在一道更易于诱发读者的丰富联想。正如西方美学家芬·坡林所说，诗是一种多度的语言，它在理解度之外，还有感官度、感情度、想象度等。由于王维对语言作了精心选择，就使得此诗的感官度和想象度得到了加强。王维是一个既工青绿山水，又擅水墨山水的画家，对色彩有着敏锐精微的感受力和表现力。在这首诗里，他主要是用画青绿山水的眼光去选择景物的色彩并巧妙搭配的。第三，是因为它在章法结构上与绘画的“经营位置”(又称“布局”)之间有着密切的关连。首句写的是近景：天寒水浅，荆溪已成涓涓细流，所以嶙峋白石露出了水面。这只有在近处才能见到。次句写的是中景，是诗人置身山间环视四周所见到的景象。红叶太远，则无法看到;红叶离身太近，又难以觉察其“稀”。总的看，这两句诗所描绘的乃是山中景致的某些局部。后两句展现的是“诗中画”的整体背景：一条山径逶迤而上，小道两侧的漫山遍野，长满了经冬不凋、苍翠欲滴的参天大树。由于浓重厚密的翠色向上下四周辐射，弥漫了山林里的整个空间，使人觉得行走于山路之上如同穿行在翠色的海洋里。至此，我们不难发现，这首诗不仅画面鲜亮，而且由近而远，层次感强;大、小景结合，空间安排十分合理。人所共知，传统的中国山水画的取景、布局讲究角度、点面、远近、虚实，而这首诗从内容到形式都与传统的山水画暗合。
这样看来，说这首诗“诗中有画”，具有绘画美的特点，是恰如其分的。讲究绘画美，追求诗情与画意的和谐统一，本是中国古典诗歌的一个传统特征。《诗经》里的一些篇章，如《君子于役》、《蒹葭》、《采薇》，对此已有所体现。唐代诗人的许多佳句，也都富有绘画之美，像张若虚的“春江潮水连海平，海上明月共潮生”(《春江花月夜》)，孟浩然的“野旷天低树，江清月近人”(《宿建德江》)，王之涣的“黄河远上白云间，一片孤城万仞山”(《凉州词》)，李白的“山从人面起，云傍马头生”(《送友人入蜀》)，白居易的 “一道残阳铺水中，半江瑟瑟半江红” ( 《暮江吟》)，等等。只不过，王维诗歌的绘画美表现得更为普遍、突出罢了。自宋代以来，中国古代诗论和画论都指出 “诗画同源”，诗是 “无形画”，“有声画”。王嗣奭在《杜臆》中称杜甫是“以画法为诗法”，方薰《山静居画论》赞杜甫曰：“此老使笔如画”。在我国现代诗人中，闻一多特别强调新诗要有“绘画的美”以及“音乐的美”，“建筑的美”。他的诗集《红烛》、《死水》便对此作了成功的尝试。
诗歌要做到“诗中有画”，必须在创作时注意选择形象性、可感性强的语言，以诱发审美主体通过接触语言能直接地激发联想和想象，形成心理的艺术表象，从而构成诗歌画面。这对于克服诗歌的概念化、说理化的倾向，提高诗歌的审美品位和艺术魅力具有不可轻忽的作用。